De sorgliga sidoeffekterna av fantastisk UX

Utan att ha någon insiderinformation skulle jag gissa att Instagrams strategi är "Att skapa det bästa sättet att dela med sig av bilder från en mobiltelefon". För att uppfylla det har de använt en rad olika taktiker. Taktiker som sedan fått en del olyckliga sidoeffekter varav en retar gallfeber på mig dagligen.

Men låt oss börja med några av de geniala saker Instagram har gjort. De karakteristiska kvadratiska bildformatet har flera fördelar:

• Snabbhet
• Branding
• Enklare kamerainterface
• Enklare galleri

Snabbhet

Det är allmänt känt att Instagram gör smarta saker för att få appen att kännas snabb och smidig. Det absolut enklaste sättet att få bilder att ladda snabbare är att minska filstorleken (kB) och det absolut enklaste sättet att minska vad en fil väger är att minska dess storlek mätt i pixlar.

De flesta fotosensorer i mobiler har dimensionerna 4:3 eller 3:2. Genom att tvångsbeskära foton minskas filstorleken med upp till en tredjedel rakt av (2:2 istället för 3:2)

Branding

För att till fullo förstå Instagrams succé så måste man vara bekant med det populärkulturella klimatet som rådde. Hipstern var hipp, skeumorphism var ett formspråk att eftersträva snarare än att skratta åt och den mest omtalade fotoappen var Hipstamatic, som på den tiden hade ett interface som såg ut som baksidan av en gammal Leica – komplett med optisk sökare att titta i. Hipstamatic hade en syskonapp vid namn Swankolab som nog måste räknas som peak-skeumorphia.

Instagrams filter och flirtande med Polaroidkameror låg med andra ord helt rätt i tiden.

Enklare kamerainterface

Få appar stödjer både horisontell och vertikal vy och det är inte något konstigt. I många fall kräver de olika ytorna radikalt annorlunda interface. Genom att bara erbjuda kvadratiskt format blir den horisontella vyn helt överflödig och kan med gott samvete slopas.

Enklare galleri

Om alla bilder är fyrkantiga blir det väldigt mycket lättare att visa dem i ett galleri. Ta skärmbredden, dra ifrån marginaler och dela vad du har kvar på tre och hepp, så har du både kolumnbredden och radhöjden.

Försök få till en lika smidig formel för ett galleri med varierande dimensioner på bilderna.

Det sociala

Observant som du är har du säkert lagt märke till att jag inte skrivit något om det som verkligen fick Instagram att slå igenom. Dess sociala aspekter med followers och likes etc osv in absurdum. Det kommer jag inte göra heller, men jag är väl medveten om att det var dessa saker som tog Instagram till den nivå de är på idag, jag känner bara att jag inte är rätt person att skriva om dem.

Sidoeffekter

Nu till de mindre roliga och förmodligen ofrånkomliga följderna av Instagrams framgång. Till exempel så har kvadratiska thumbnails i gallerier nu blivit standard, oavsett vilket format ursprungsbilden hade.

När jag tar en bild så lägger jag en gnutta möda på både hur jag komponerar saker inom ramen för fotot och vilket format jag väljer (4:3, 3:4, 16:9 eller 1:1). Att sen konstant få se kvadratiskt beskurna bilder i ett monotont rutmönster är minst sagt trist.

Först trodde jag att orsaken var ren och skär lättja från utvecklarnas sida.

Men, länge hade Flickr ett mobilgalleri som visade bilder i det format de var tagna, sen uppdaterade de sin mobilapp och införde kvadratiska thumbnails. Men dråpligt nog stödjer deras kamerainterface både horisontell och vertikal orientering och de hade faktiskt en algoritm som visade bilder i galleriet i dess verkliga format.

Lika intressant är att google väljer att lägga krut på en algoritm som beskär på ett "smart" sätt. Istället för att, som Flickr och Microsoft gör, beskära lika mycket från båda sidor av bilden flyttar Google kvadraten så att den fokuserar på eventuella ansikten.

Min teori om att lättja är orsaken bakom tristessen håller inte. Jag börjar misstänka att det är något annat som ligger bakom. Jag tror att folk har börjat utgå från att thumbnails är kvadratiska. Instagram har lyckats inbädda sig i vårt sätt att se på gallerier så till den milda grad att vi inte ifrågasätter när våra bilder beskärs.

En annan olycklig konsekvens av Instagrams storlek jag råkade ut för var när jag köpte ett erbjudande via Groupon. Man fick välja tre av sina Instagrambilder och sen få dem upptryckta på canvas.

Kul idé. Inte särskilt smart.

I skrivande stund så publicerar Instagram sina bilder i storleken 640x640 pixlar, en bild som går i tryck ska helst ha 300punkter per tum. Det betyder att en Instagram bild går att trycka upp i ungefär 5,5x5,5cm. Vill man ta i så funkar det upp till 10x10cm. Canvastavlorna i erbjudandet var 25x25cm.

Visst, det ser OK ut på håll men kommer man närmre blir det bedrövligt. Trist nog så ligger Instagrambilderna i originalstorlek på telefonen så det hade varit fullt möjligt att få sin snyggt tillfixade bild upptryckt i 25x25cm utan att det blev pixelgröt.

Men det hade krävt att tryckaren byggde ett system för uppladdning av bilder från mobiltelefoner. Mycket lättare då att utnyttja vårt mest populära system för fotodelning. I mitt fall blev det än mer irriterande eftersom jag inte använder Instagram. Jag fick ladda upp bilder tagna med en rätt juste kamera och ett bra objektiv för att sen komprimera musten ur dem.

Inte heller denna gången kan jag skylla på lättja från utvecklarnas sida. Jag föll snarare offer för min egen snålhet.

Jag skulle trots det vilja ta tillfället i akt och be alla som jobbar med UX att tänka igenom saker en extra sväng. Inte automatiskt utgå från normen utan att fundera över de bakomliggande orsakerna till att saker ser ut och fungerar som de gör.